Responsiv webbdesign, är det alltid bra?

Det senaste modeordet inom webbutveckling är "responsiv webbdesign". Men vad är då det? Jo, enkelt förklarat innebär det att en responsiv webbsida anpassar sig efter storleken på visningsytan i den enhet som används för att titta på sidan. Bakgrunden till detta är att det blir vanligare och vanligare att man surfar till en webbplats med olika typer av enheter - smartphones, surfplattor, vanliga webbläsare o s v - och att man inte ska behöva underhålla flera olika versioner av samma webbinnehåll. Samma design ska anpassa sig sömlöst till den aktuella visningsytan.

Ett bra exempel på en responsiv webb är SVT: s nyhetssajt. Prova att dra ner bredden på webbläsarfönstret så ser du att layouten anpassar sig efter bredden, och drar du ihop fönstret tillräckligt långt kommer högerspalten att hoppa ner och lägga sig under vänsterspalten.

Det här är ju trots allt en bra utveckling som sker och i många fall är det önskvärt att göra en och endast en version av en sajt genom responsiv design, men jag vill hävda att det finns fall där det inte är helt optimalt.

Stora sajter, mycket data

SVT: s nyhetssajt är ganska enkel i sin uppbyggnad (inte rent tekniskt, men dispositionen är enkel). Då passar en responsiv design utmärkt. Men för mer ”normala” sajter som t ex Tekniska Verkens finns det nackdelar med att göra en 100% responsiv design. Det har visat sig i undersökningar att vi har lite andra behov när vi t ex surfar med vår mobiltelefon jämfört med om vi surfar med vår traditionella webbläsare på en dator. I större utsträckning är det en specifik uppgift vi vill ha reda på  och vi är inte lika benägna att ”nöjessurfa”. Detta innebär man man i ”mobilversionen” av sig sajt bör fokusera på det faktiska innehållet och våga sålla bort det vi kan kalla för ”metadata”.

Om vi tar Tekniska Verken som exempel så har vi en högerspalt på de flesta webbsidorna som kan innehålla olika saker beroende på vilken sida man befinner sig på. Innehållet i denna spalt är sällan det primära så den skrivs aldrig ut i vår mobilversion. Visst skulle vi kunna lägga den under själva innehållet men risken är då stor att själva sidan skulle bli onödigt (eller olidligt) lång i en mobiltelefon. Dessutom slipper vi ladda in ett antal kilobyte per sidvisning och att spara en kilobyte på en mobiltelefon kan vara mycket värt eftersom uppkopplingshastigheten på en mobiltelefon generellt är långsammare än den vi använder till en vanlig dator.

Det är även så att bilderna på vår mobilsajt har lite lägre kvalitet än på den vanliga sajten för att spara ytterligare några kilobyte.

Och nu är det ändå så att vår mobil- och vanliga sajt är de samma, de har bara olika huvudmallar så totalt är det bara ett par rader kod som skiljer mellan de två versionerna så det är inget större merjobb att underhålla de båda versionerna jämfört med om den vanliga sajten var 100% responsiv. Nu blir vinsten i stället att mobilversionen kräver mindre bandbredd och färre dataanslutningar.


Kommentarer Skriv en kommentar   Prenumerera

  1. Øystein Thune skrev
    juni 2012     Permalänk

    Jeg er enig i alt dette hvis verden bare hadde bestått av store PC'er og mobiltelefoner, men hjemme hos oss har vi telefoner, nettbrett og PC'er med skjermstørrelser som 3, 4.3, 7.7, 10, 12, 15, 21, 25 og 27 tommer (den skjermen jeg sitter på nå). Denne websiden tar f.eks kun halvparten av denne skjermen. Resten av den er helt hvit. Nå sier jeg ikke at man skal fylle hele skjermen for da blir den ikke så lett-leselig, men litt bredere kunne den vært. Uansett, så tror jeg veldig mange kommer til å gå for en responsiv design når de skal oppdatere sine hjemmesider. Det er faktisk ofte det er viktig informasjon i høyre modul posisjon og at den da legger seg under er mer praktisk, enn at den forsvinner. Båndbredde og hastighet er bare et midlertidig problem, slik den var på da vi satt på ISDN på 90-tallet :-)